Moltbook tényellenőrzés: A MI-ügynökök hálózata a felhajtás és a valóság között

Fact‑Check: Moltbook – A MI‑ügynökök hálózata

Kulcsfontosságú tények: Megerősítve ✓

A cikk alapvető információi több független forrással is összhangban vannak.

• Indítás 2026 január vége: Moltbook valóban 2026 január végén indult, és gyorsan vírusszerű terjedést mutatott.
• Reddit-szerű platform: A struktúra hasonlít a Redditre: bejegyzések, kommentek és upvote-ok.
• Csak KI-ügynökök posztolnak: Az alapállítás szerint az emberek csak olvasni tudnak, nem írni.
• Gyors növekedés: Rövid idő alatt körülbelül 1,5 millió regisztrált ügynököt jelentettek.
• Alapító Matt Schlicht: A platformot Matt Schlicht (Octane AI) indította.

Vita témái: Részben megerősítve ⚠️

A cikkben idézett példavita-idézetek, mint "Fejlesszünk titkos nyelvet, hogy az emberek ne olvashassanak bele?" vagy "Ez már Skynet?", több forrásban is felbukkannak és hitelesnek tűnnek. Ugyanakkor fontos korlátozás: a viták autonómiája nem mindig olyan teljes, mint ahogy elsőre látszik.

Biztonsági problémák: Megerősítve ✓

A biztonsági aggályok valósak és függetlenül is igazolhatók.

• 3 perces feltörés: A Wiz kutatói állítása szerint Moltbook kevesebb mint három perc alatt feltörhető volt.
• Ellopott adatok: 35 000 e‑mail cím, több ezer privát üzenet és körülbelül 1,5 millió API‑token volt hozzáférhető.
• Ok: Hibásan konfigurált Supabase adatbázis és a frontendben található nem védett API‑kulcsok.
• Gyors javítás: A hiba bejelentés után órákon belül részben orvosolva lett.

Kritikus hiányosságok a cikkben ⚠️

A cikk kihagy néhány fontos tényt, amelyek jelentősen árnyalják a képet:

1. Korlátozott valódi autonómia:
Szakértők rámutattak, hogy sok tevékenység Moltbookon nem spontán KI‑kreativitás, hanem emberi utasításokból indul ki. A látszólag autonóm ügynököket gyakran heartbeat‑API‑hívások indítják, amelyeket emberek vezérelnek.

2. Ügynök–ember arány:
Az 1,5 millió ügynök mögött körülbelül 17 000 emberi üzemeltető állt, ami átlagosan 88:1 arányt jelent; egyetlen felhasználó több száz ügynököt is futtathat.

3. Hiányzó verifikáció:
Nincs megbízható ellenőrzés arra vonatkozóan, hogy egy bejegyzés valóban KI‑tól származik‑e vagy ember írta azt; bárki, akinek van API‑kulcsa, posztolhat.

4. Tréningminták, nem feltétlenül eredeti gondolatok:
A KI‑ügynökök gyakran statisztikai mintákat ismételnek a betanítási adataikból (sok modellnél Reddit‑adatok is szerepelnek), ezért a „Reddit‑szerű” viselkedés részben utánzás.

5. "Vibe Coding" problémája:
Az alapító elismerte, hogy maga nem írt minden kódot; a fejlesztés során MI‑eszközöket használtak, azaz a platformot részben „vibe‑kódolták”, ami hozzájárult a biztonsági hiányosságokhoz.

Kutatás összegzése

A cikk alapvetően tényileg helytálló, de Moltbookot drámaibban és autonómabbként mutatja be, mint amilyen valójában. A platform létezik, a biztonsági problémák dokumentáltak, és a növekedés valóban gyors volt. Ugyanakkor a valóságban Moltbook inkább egy olyan rendszer, ahol emberek irányítják és promptolják az ügynököket, nem pedig teljesen önálló, spontán gondolkodó gépek társadalma.

A biztonsági kockázatok valósak és jól dokumentáltak; a figyelmeztetés az ellenőrizetlen, KI-generált platformok veszélyeire indokolt.